. "о вещах ценнее человеческой жизни", или "либералы не бьются на смерть, либералы сдаются в плен".
оформить эту мысль "на бумаге" меня сподвигли ролики историка Б.Юлина и .
там у него, кроме всего прочего, проходит и такая мысль: сдавать в плен подчинённые тебе войска, спасая жизни своих солдат -- не есть доблесть, а есть позор. ну и вот. эта мысль перекликается с моим нижеследующим рассуждением. (и, кстати, у нас на форуме тоже как-то был спич на эту тему.)
"чем подвиг отличается от добросовестного выполнения своего долга?"
Цитата
наверняка многие из присутствующих помнят этот текст. "не щадя своей крови и самой жизни," -- да, именно по этой причине сдача своих бойцов в плен -- не есть доблесть...
| «...Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся» |
к чему это я? да просто в последние 20+ лет активно насаждается точка зрения, условно назовём её либеральной, что жизнь человека (имеется ввиду, индивидуума) -- высшая ценность. а далее на шкале ценностей у них находится свобода, свобода того же индивидуума. как-то так. ну а нас воспитывали (хорошо ли, плохо ли) в своё время несколько по-другому...
да, есть вещи и поважнее жизни человека. 1-е: жизнь другого человека. т.е., пожертвовать свой жизнью, чтобы жил другой -- это не идиотизм, как пытаются навязать всем нам сейчас, а высшая доблесть. и да, подвиг.
2-е: честь. пафосно? пафосно, да. а что делать... даром, что ли, есть словооборот: "лучше уж сдохнуть, чем ..." это вот оно, да. именно, бесчестье -- хуже смерти. и, кстати, у предков с этим было чётко: когда Государь своим Указом запрещал им дуэли, дуэли продолжали происходить. потому что честь -- важнее.
3-е: идеалы. тоже по нынешним временам звучит (чрезмерно) пафосно. может, даже и смешно. ну и что. а для наших дедов, верю, это было сильнейшим стимулом.
...ну а либералы, считая человеческую жизнь (свою, есессно) высшей ценностью, "нА смерть" не бьются (и в фигуральном смысле тоже!). либералы сдаются в плен, дабы сохранить высшую ценность -- свою жизнь.
Upd 2015. воткнул вышеупомянутые ролики напрямую:
Загрузка плеера
Загрузка плеера
кто-то -- мог, а кто-то -- не мог. выяснением этого потом занимались компетентные органы. зачем огульно валить всё в одну кучу?
кроме того, пускать себе в висок последнюю пулю -- в общем, действие бессмысленное (если, конечно, пустивший не является носителем секретов и/или не хочет унижения плена). а вот подорвать себя последней гранатой, унеся с собой кучку врагов -- дело правильное, и с практической точки зрения тоже...
С практической точки зрения сохранить свою жизнь хотя бы для того, чтобы в дальнейшем устроить противнику козу рогатую - вот что правильно.
придётся делать моральный выбор: сохранить жизнь/здоровье и быть предателем, или... тут можно, конечно, утешать себя тем, что потом.... потом устрою противнику козу рогатую
А в плену можно выжить и даже угнать самолёт(Девятаев).
В общем - хуйню какую-то мы тут обсуждаем. О готовности к подвигу в виде лишения себя жизни, лишь бы не попасть в плен, нужно втирать тому самому солдату, оставшемуся без боеприпасов и поддержки.
Можно поподробнее - кто навязывает? И где? Я, если честно, не в курсах.
н-р, щас по каналу "роисся24" Сванидзя цЫкл ведёт. вроде, и исторический цикл, а с высеркАми
то, что ты сделал совершенно другие выводы?
за тем же Сванидзей пристально слежу ещё со времён полемических передач, типа "Суд времени". вот ей-бо, у него там нет ничего такого, что можно перевернуть, поменяв смысл на 180 градусов. прямое как палка ебанько, кондовое.
или вот. давеча смотрел по наводке того же Юлина прошлогоднюю передачку от какого-то питерского канала. они там обсуждали годовщину снятия блокады. Чубайсов бразер, "взглядовец" Мукусев, кудрявый театральный режиссёр, забыл фамилию, как-то на "-берг". так вот, все как один, либерасты, повторили уже не раз пережёванные, переваренные и высранные байки о том, как Киров с прихлебателями икру с пирогами жрали, а по "Дороге жизни" хероватенько город снабжали, а с финнами можно было договориться, а защищали вообще отстойно, может, надо было сдать?
тьфу, мрази.
ну, типа, есть какое-то дело, там, в числе прочего, содержатся и справки по Освенциму, которые нам тут давеча явили. ну и, значить, дело рассекречивается целиком. т.е., получается, срок рассекречивания всего дела определяется по самому секретному документу
а тут, значить, решили утереть нос врагам, и выдали на-гора эти справки, чтоб утереть нос,
и некоторые факты, типа случаев каннибализма, лично я не стал бы разглашать.
во-2-х, одно дело, когда люди какбэ знают, что каннибализм имел место быть. а совсем другое, когда тебе предъявляют справку с печатями, где подробно расписано, кем, когда и сколько было съедено людей
Плюс еще то о чем говорил Оул: где разница между интересом к истории и болезненным смакованием мерзости. Тут и канибализм в Ленинграде, и подробности пыток ребят из "Молодой гвардии" и т.п. Широкая публикация подобного вроде, как должна быть с одной стороны вопросом морали и чувства меры и совести автора, а не цензуры, с другой - с этими понятиями сейчас сами знаете как.
и "ХАЧЮ ЗНАТЬ ВСЮ ПРАВДУ", -- ни разу не ответ.
И вместо сокрытия, как я полагаю, лучше было бы эти вещи обсудить, сделать выводы и сделать так, чтобы их повторение в будущем было маловероятным.
по-моему, ты гонишь.
отрицаются "факты" тысяч изнасилований немок? да, отрицаются. факты насилия над гражданскими немцами? нет, не отрицаются. так же как и факты расстрелов за такие "проступки".
у тебя же я вижу попытку создать нездоровый ажиотаж
К тому же сами немцы эти случаи оправдывают тем, что это был вполне ожидаемый ответ солдат-победителей на развязанную против их народа войну с миллионными жертвами (у меня на работе так и написано).
Но ведь Пучкову и Кo виднее, верно?
все желающие имели возможность изучить документы о случаях мародерства, насильничанья и т.п. бойцов КА на территории Германии. так же как и приговоры трибуналов в отношении этих преступников.
если ты этим не интересовался, то кто тебе доктор, скажи? тебе проще тиражировать либерастическую байку, да?
ещё раз, для
тормозовнеспешных. сразу же, как поднялся вой про тысячи изнасилованных немок, были предъявлены соотв.опровергающие документы.А опровергающие документы в обе стороны стаями летят, как стерхи - что про Катынь, что про Гулаг, что про насилия, что про Жданова с его блокадным меню. Не ново. Не понимаю только, к чему весь этот холивар разводится.