Рыть БисерА

Группа любознательных ученых (этологов – а это практически зоопсихологи, только лучше) как-то раз поставила забавный эксперимент с обезьянами. С первого взгляда – ничего особенного – стандартная и до боли знакомая история про обезьяну и труднодостижимый банан. Только тут было несколько отличий. Во-первых, банан не стали примитивно подвешивать на веревке, а спрятали за непроницаемой, но прозрачной перегородкой. И чтобы достать его оттуда, нужно было не тупо подставить табуретку, а проделать целый комплекс операций. Т.е. не для среднего ума дело. Даже постановщики эксперимента не догадались бы как вкусняшку достать из мудреного ящика, если б сами эту приблуду не изготовили. 

 
Показывали ученые эту конструкцию двум стаям обезьян. В целом сообразительных, но ничему не обученных. Обезьяны походили вокруг, пооблизывались, осознали свою никчемность, плюнули на недостижимое лакомство и успокоились.    
И вот как только они успокоились, неугомонные биологи проделали такой кунштюк. Они забрали из каждой группы по одной обезьяне. И битьем терпеливо обучили этих обезьян всем манипуляциям, необходимым, чтобы достать банан. И даже довели этот навык до автоматизма. А потом вернули обезьян в родные стаи. И что бы вы себе думали? Через неделю одна стая переняла полезный навык и в полном составе лихо выковыривала бананы из устройства. А во второй, обученная обезьяна по-прежнему таскает бананы из аквариума в полном одиночестве. А остальные смотрят на нее умными все понимающими глазами, но повторить не могут. Или не хотят.

 
Вот казалось бы. Способность обучаться от сородичей – однозначный плюс, один из тех, которые, собственно, и позволили приматам носить это громкое имя. А получается, что целая стая этот плюс нагло игнорирует. С чего бы вдруг? А ведь такая ситуация запрограммирована именно с помощью естественного отбора. Вот перечитайте еще раз предыдущий абзац. Ничего вам такая картина не напоминает? Ну и ладно. Потом вспомните.
На самом деле, ушлые ученые обезьян выбрали не просто так, а с умыслом, да с подковыркой. Из первой стаи забрали обезьяну высокого ранга, а из второй наоборот, обезьяну-аутсайдера. Причем по интеллектуальному уровню отобранные счастливцы были примерно равны и сами обучались с одинаковой скоростью. А вот на этапе передачи знаний соплеменникам эффект получился разным до безобразия. 

 
Выходит, что в сложном коллективе, вроде обезьяньей стаи, знания и «мнения» разных особей имеют разный вес. И обезьяны согласны повторять незнакомые действия только за собратом, который стоит выше них на карьерной лестнице в иерархии. А учиться у низкоранговых особей им, вроде как, и западло (пардон за бедность речи).
Ученые, конечно же, на этом не успокоились и проверили вывод на других животных. Из тех, которые образуют большие семьи или стаи и при этом способны учиться друг у друга. И крысы, и галки, и серые гуси показали в аналогичном опыте точно такой же результат.
Т.е. если ранг высокий – значит, зверюга чего-то стоит и успела доказать это. Поэтому в таких стаях действию опытных старых и/или уважаемых животных придается бОльший вес, чем мнению молодых или низкоранговых. Например, если сигнал тревоги подает молодая галка, подхватить его и взлететь, в лучшем случае, могут только ее ровесницы и старшие, но все еще не слишком уважаемые члены стаи. А если такой сигнал подаст старый самец – в воздух мгновенно поднимается вся стая.
Т.е. мы имеем казус. Получается, что природа «выкинула» однозначно полезное умение, которое, будучи использованным, могло бы дать группе преимущество перед соседними стаями. Члены группы стали бы лучше питаться, быстрее размножаться и пр. Расцвели бы, в общем, глядишь, нет-нет да и изобрели бы чего-нибудь полезное, плуг, там, пенициллин или баранки. Но нет. И только из-за того, что во второй стае навык предложила на всеобщее обсуждение низкоранговая особь.

Естественный отбор работает на пользу вида в целом. А почти у всех видов со сложной социальной организацией (а для видов, у которых ее нет, процесс обучения взрослой особи другой взрослой особью невозможен, поскольку пересекаются они в двух случаях – подраться или наплодить потомства, а там учиться некогда) ранг внутри коллектива тесно связан с возрастом. Т.е. старое животное обычно имеет более высокий ранг хотя бы из-за того, что сумело до таких лет дожить. А уж если у животного ранг и с молодости был высоким, то к преклонным годам его авторитет вообще взлетает на невиданную высоту. 

 
Есть еще один пример из африканской, но от этого не менее реальной, жизни. Стадо павианов. Большое. Власть в нем держат три старых самца. Один из которых – полностью беззубый, а у остальных три зуба на двоих. И, вроде бы, своих функций в стаде выполнять они не могут, потому что уже не только стадо, даже себя не защитят. Каждый из стариков слабее любого молодого и здорового самца семьи. Но к ним прислушиваются. Во многом, конечно, еще и потому, что ходят все время вместе и с большой дубиной. А трое пенсионеров могут отбиться от сильного и гордого, но одинокого молодца. Они вожаки. Но когда стая попала в сложную историю – по пути домой наткнулась на засаду леопарда, решение принимали именно они. Молодые самцы образовали круг, в котором спрятались самки и детеныши. Два старых остались поблизости контролировать окрестности, а один пошел на разведку. 

Пошел не потому, как вы бы могли подумать, что его не жалко. А потому, что ему доверяет свою жизнь вся семья. Долго ходил, нашел леопарда. Да так нашел, что хищник его не заметил. Потом вернулся к стаду. И отвел семью к водопою по длинной, но уже проверенной и безопасной дороге. В полной тишине. И ни один молодой и сильный самец не позволил себе усомниться в его опыте. 

 
C точки зрения вида это однозначно полезно. Меньше шансов влипнуть в неприятности неизвестного происхождения. Но иногда бывают и промашки, как в эксперименте. Одно хочу заметить, переносить эту ситуацию в природу не стоит. Потому что здесь именно эта обезьяна была сознательно выбрана людьми, целенаправленно и терпеливо обучена. А в дикой природе возникновение такого бардака почти невозможно. 

К чему я всю эту историю рассказал. Мне вот поведение обезьян очень сильно напомнило картинку, которую я неоднократно видел в российских высших, и не только, учебных заведениях.
Когда у доски уродуются особи, владеющие большими и полезными знаниями, а молодая поросль смотрит честными глазами, но навыки, мягко говоря, не перенимает. И подумалось мне, что провал российского образования зависит не только, а может, и не столько от того какие приказы напишет министерство. И абсолютно точно могу сказать, что все нормальнее преподы ориентируются при составлении курса лекций не на то, чего написано в программе (зачастую человеком, который к дисциплине, программу по которой он составлял, имеет примерно такое же отношение, как я к полетам в космос). А на то, что они считают нужным передать мОлодежи и пОдросткам.  

А зависеть это может еще и от общей социальной модели. Раньше быть профессором было престижно. Его могли не любить, но он вызывал уважение. По определению. В том числе и потому, что имел соответствующие высокому статусу внешние атрибуты. 

 
Так уж повелось, что у человеков ранг определяется не только личными достоинствами, но и количеством шкур, напяленных на его самку, и площадью занимаемой пещеры. И вот сидят современные студенты, у которых смысл жизни сводится к покупке нового ай-айя и ниразу не могут поверить, что вещи, которые говорит этот странный человек в сильно поношенном костюме, да еще и приехавший в университет на метро, действительно надо учить. Ведь ходят же студенты и студентки в «незнаюкоготамсейчасносят». А на чем ездят, так и сказать страшно. Как им воспринимать этого странного человека? Не могут же они, в самом деле, поверить, что он выше их рангом!
Поднять бы статус преподам, глядишь и с всеобщей грамотностью в стране дело наладилось.